TEMA: Stambena novogradnja - praćenje gradilišta

Ovim pravnim poslom ne sticu se uslovi za upis svojinskih prava u evodenciju nepokretnosti” ... ok ja se izvinjavam, navalite ljudi da kupujete nesto sto nikada ne moze biti vasa svojina... i evo otidjite kod notara i recite mu ja bi zeleo da overim parking mesto koje zelim da kupim od investitora, da vidite sta ce vam reci..

Evo dve eksluzivne informacije:Bulevar oslobodjenja ,pored Daltona se krece za oko mesec dana.
Laze Kostica 12 A se rusi za koji dan tj City gradnja prosiruje gradiliste skroz do zgrade na broju 14

djaso napisao/la:
Da li imaš još koju informaciju. Ko je investiotor? Zauzetost parcela? Rendere?

Pa bilo je ranije na forumu,Bulevar invest je investitor,a render je vec bio,ali evo opet cu ga okaciti


Sto se City gradnje tice,ista zgrada ce biti kao na postojecem renderu samo produzena sa tim da ce na 12 A biti pasaz od 5,5 m pa ce tako uz onaj pasaz kod Bogdanica u A.Cesarca otvara se mogucnost za izgradnju velike i potrebne garaze sa 300 parking mesta u bloku omedjenom ulicama Vase Pelagica,Laze Kostica,Petra Drapsina i Avgusta Cesarca
Svi prredvidjeni pristupi ce biti izgradjeni i ostaje gradu samo to da je napravi

Ova zgrada će biti zapravo viša od Daltonke

djaso napisao/la: Produzena do zgrade pored?

bole napisao/la:
Ovde ti Zakon sam kaže da ne smeš staviti šapu (čitaj- upisati kao vlasnik) na javnu površinu,kao što je parking mesto u dvorištu zgrade.Lepo je neko napisao,svi se mogu parkirati,potrebno je samo da uđu.Zato sad svi imaju kapije u dvorištima ili ih naknadno montiraju,na zgradama gde je starija gradnja.

Imam u komšiluku zgradu gde su stanari kupili stanove,ali nemaju parking mesto u podzemnoj garaži jer ga nisu kupili,a u dvorištu ili nema mesta ili oni nemaju daljinac za otvaranje kapije ili ih jednostavno zabole miško da svako malo ulaze-izlaze kolima.Zato je javni parking /ulica puna vozila stanara.

djaso napisao/la:
Promakao mi je investitor, jbg. Na njihovom sajtu postoji i ponuda stanova (.www.bulevarinvest.com) Ostalo, osim zauzeća parcela mi je poznato. To zauzeće mi je u ovom slučaju bitno.

Dukelander napisao/la:
Sudeći po renderu da. Zvanično je SU+P+G+6+PK, a do sada smo videli da u ovakvim slučajevima samo 15. sprat zna da bude problematičan,...

EDIT:
Našao sam nešto na osnovu čega možemo da procenimo zauzeće.

SSJ5 napisao/la: #)Da od Kuzmana do NS inzenjeringa desno do broja 8 a levo do 14

Jos da grad napravi tu garazu bilo bi dobro

Zakonodavac je odredbom iz stava 23. clana 70. ZPI samo pokusao da resi neresene probleme koji su nastajali godinama. Jasno je da je parcela na kojoj je zgrada nakon sto se ista izgradi, etazira i uknjize posebni delovi u RGZ u vlasnistvu vlasnika posebnih delova zgrade, medjutim, investitori su ranije prometovali parking mesta, danas se kupci vec u predugovorima odricu ovog zemljista, pa investitori ta mesta prometuju. Prisustvovala sam javnoj raspravi Zakona o izmenama i dopunama ZPI iz decembra 2018. godine, tako da samntamo cula stav Ministarstva gradjevine da se ovom odredbom pokusalo resiti ovo pitanje. Naravno, svako ima mogucnost da se ne odrekne u predugovoru zajednickog dela parcele ili zgrade, medjutim, tu stupa zakon "jaceg", investitora, koji onda nece da vam proda taj stan bez takve odredbe. Sledece sto moze da se uradi jeste da se to potpise, posle da se "obara" na sudu, ali to je vec neka sasvim druga prica...

ZlaJeca dosli smo na to o cemu pricam, razumem ja sve to sto Vi pricate i slazem se s tim, ali ljudima ne treba vise mazati oci vec se reci istina... dosli smo na to da investitori “ucenjuju” kupce kako kazete, kako bi posle mogli da raspolazu tim parking mestima... i nisi oni pokusali da rese problem grada koji je ovigledan (deficit parkiralista) , vec sebi zele da uzmu jos koji dinar ili u najmanju ruku da zarade na tom uredjenje dvorista koje ih svakako kosta... da je to cisto k’o suza svi bi to radili ( a jos uvek postoje investitori koji to ne rade) i to se ne bi dovodilo u pitanje, takodje bi se uredno moglo overiti i uknjiziti na svoje ime...

Znam slucaj gde je investitor radio zgradu pored zgrade u razmaku od 2 godine,na jednoj je prodavao parking mesta,na drugoj nije,pa tu gde je prodao nikakvih problema nema,a tu gde nije prodavao,stanari se bunili jer ulaze stanari iz drugih zgrada cak i okolnih ulica i parkiraju tu u dvoristu,do daljinaca lako dolaze,kopiraju jedni od drugih,promene kod, opet isto se desava,a nije mali posao da se za 50 stanova menjaju kodovi i sinhronizovati da istovremeno svi promene i svi su nezadovoljni,tako da je ipak bolje da se zna neki red iz prakticnih razloga

Suština je da je ta mogućnost prodaje parking mesta uvek rađena, sada je i "ozakonjena", svaka roba ima svog kupca, i to je to. Mi nismo uređena zemlja, kod nas zakon postoji da bi se u njemu tražile rupe, a isterivati pravdu smatram da je u konkretnom slučaju u ovom trenutku nemoguće.

Naravno, ima nas raznih, neko pristaje na manje, neko na više, ali ovom odredbom ZPI pokušano je bar nešto - da se u javnim knjigama o nepokretnosti vidi da je to mesto neko platio i da ima neko pravo - ma kako to nama pravnicima nepravilno zvučalo.

Dakle, onaj ko upravlja katastarskom parcelom na kojoj se nalazi višeporodična zgrada, sada ima pravo da fizičkom licu da pravo korišćenja na deo parcele, u narodu poznate kao parking? Šta onda sprečava skupštine stanara svih zgrada na limanima, n.naselju, blokovima i ostalim humano građenim kvartovima da urade isto to?

Nista ih ne sprecava ako su uradili konverziju zemljista na Skupstinu stanara, a nisu podelili na idealne delove u vlasnistvu svih stanara kao sto se obicno knjizi.
Investitori novih objekata sada moraju biti vlasnici zemljista na kojem grade objekat, a pre su bili samo korisnici. Zato su sada u mogucnosti, ako to preciziraju kupoprodajnim ugovorima da raspolazu sa neizgradjenim delovima zemljista i svim nus prostorijama, osim zajednickim pasazima, podstanicom isl. To je samo prepisano iz Eu regulativa, pa ako funkcionise kod njih desetljecima, valjda moze i kod nas.

@bole sprecava to sto je u tim “humano gradjenim blokovima” po urbanistickom planu blokovska gradnja, iliti zgrada ima 100% zauzece parcele, samin tim zemljiste oko zgrade (parking) je javna povrsina, koja uglavnom pripada gradu... ne znam kako bi sad islo prevodjenje na stanare posle toliko godina, odnosno na zgradu... a u kvartovima gde je gradnja u nizu ( u narodu poznato zgrada na zgradu Nova Detelinara, Grbavica, dobar deo Podbare..) dvoriste u startu pripada investitoru, potom stanarima ... dakle nije javna povrsina i ne mora da otkupljuje od grada. Mislim da i ako bi se otkupljuvalo zemljiste u tim kvartovima Naselje, Liman.., cene bi bile paprene, jer grad klepa s cenama.

I, kakav je zaključak?
Da li će se nastaviti sa "rupama u zakonu" ili će se investitori usloviti gradnjom parking mesta koji su u razmerama sa brojem stanova?

Mislim da se odgovor sam nameće.
Imate konkretan primer "Sajam kompleks". Na njihovom sajtu imate, uredno, slike kompleksa koji je zaista uređen po EU standardima, ali imamo slike podzemne garaže koja je totalno prazna, tj. ima 4 auta koji koriste garažu. Ispred pomenutog naselja u Branka Bajića možete videti parking koji je krcat i koji koriste stanari, uglavnom jer nisu imali dovoljno da kupe garažno mesto. Na stranu što postoje 3 restorana, supermarket i 2 kockarnice, parking na ulici i oko kompleksa je pun 24/7, dešavaju se incidenti u vidu fizičkih obračuna zbog parkiranja, zatim saobraćajne nezgode i konstantno "usko grlo" gde uvek neko čeka da se uparkira ili su ti taksi vozila koja čekaju mušterije da uđu/izađu, onda kreće sviranje, psovke i tome slično. Živim tu i to gledam svakodnevno.

Послато са SM-A605FN уз помоћ Тапатока

Pa bojim se da nema zakljucka... moje skromni misljenje... Smatram da imamo gomilu odlicnih zakona, ali na zalost smo svetski prvaci u improvizaciji svega, pa tako i u ovom slucaju (trazenju rupa u istim) ... da smo uredjena zemlja ne bi se ovo desavalo, ali na zalost nismo, to je vec do mentaliteta ljudi..