TEMA: Rekonstrukcija fasada i objekata

Ako se ne varam, sve kuce koje su renovirane u Gradicu i Almaskom kraju su obnovljene samo sa ulicne strane, bilo je tu objekata u mnogo gorem stanju pa nisu nikad pribegavali rekonstrukciji nego samo renoviranju. Dakle ako i drzava placa, neka placa deo koji se vidi sto i ima smisla, a ne da placaju unutrasnje radove i definitivno ne nadogradnju. Pogotovo po ovakvoj ceni i za instituciju koja vec sad ima i previse para i nekretnina da o tome ne mora nimalo da brine.Svestenici kao i svi ljudi trebaju negde da zive, ali to ne bi trebalo da je problem drzave (posao kao i svaki drugi, verujem da mnogi ovde rade mnogo bitnije i odgovornije poslove)
Ne znam koliko je dozvoljeno da se na ulicnoj fasadi dodaju jos dva ulaza, to skroz menja izgled zgrade ali ajde ako je zavod dozvolio onda je verovatno ok.

eegor84 napisao/la:
Разумем, наравно, и такав став, али шта је алтернатива? Да чекамо да се објекат уруши сам од себе? Такав пример имамо са оном вилом у Васе Стајића. Од ње на крају неће остати ни фасада, већ ће бити у потпуности срушена.
У медијима је ова прича представљена као да је неко из хира обуставио радове на реконструкцији и одједном, напрасно, изнео идеју о рушењу објекта и градњи новог, што уопште не одговара истини.

Градић сам дао као пример за начин финансирања, мада не знам да тамо постоји објекат који има проблем са статиком. Не верујем да би се надлежни оглушили о апеле уколико тај проблем постоји.
У случају Црквене општине, не би требало да буде надоградње, о томе је neusatz! већ писао.

Znam da pricamo malo napamet ali sta je zaista bilo toliko lose na tom objektu? Ne znam kakvi su temelji ali bio sam unutra nekoliko puta i delovalo mi je ok, moze malo bolje odrzavanje ali nista strasno. Ni vecih pukotina ni nakrivljenja, jednostavno je tesko ubediti nekog da bi se to urusilo samo od sebe. Rusenje (pogotovo takvog objekta) bi trebalo biti stvarno zadnja opcija i razumem ljude da prvo pomisle na zgradu komunalne banke i sta je od nje ostalo.

Госпођа Станчић није упућена у проблематику, лако је давати коментаре са улице, одакле се проблем и не види.
Док је била актуелна прича о обнови, грађевинци који су на обнови радили су обуставили све радове и одустали од пројекта због угрожене безбедности услед лоше статике објекта и пукотина на носећим деловима. Због тога је рађен нови пројекат који подразумева рушење највећег дела објекта, уз задржавање уличне фасаде.

Чиле napisao/la:
Bukvalno treba da postoji preduzece koja ce da se bavi iskljucivo odrzavanjem kulturno-arhitektonskog nasledja a pod to se podrazumeva redovno pranje fasade (pogledajte paucinu na fasadama u Gradicu na sta lice sad)uklanjanje grafita. Zabranio bih busenje reklama na fasadi, i da sve budu istih gabarita i dimenzija. A da ne pricam o busenju klima na fasadama koje su od kulturno istorijskog znacaja.

Alternativa je da se naprave mehanizmi realne zaštite zaštienih objekata, da se napravi komisijski nadzor da se projekti strožije odobravaju ne samo za rekonstrukciju, već i za objekte koji novi zidaju i da se vrši najstroža kontrola da ništa ni za milimetar ne sme da odstupa od projekta koji se dozvoli. Znači da render odgovaraprojektu i da ono što je u renderu isto tako bude i kada je izidano. Alternativa je i da održavanje zaštićenih objekata i fasadaviše ne bude na teretu stanara već da to preizme država. Ako stanari nemaju novca za fasadu i održavanje, da li onda da živimo u ruglo gradu i da se zaštićeni objekti uruše sami od sebe? To su sistemska pitanja koja ne targetuju ni jednu političku opciju koja je bila do sada, ili je sad, na vlasti zato što se to nije rešavalo ni pod jednom vlašću.

neusatz! napisao/la: